社交媒体时代，微信截屏已成为新闻报道中的常见信源，但读者的“眼见”真的“为实”吗？
01
现场感无可替代
点开新闻，看到配图是聊天截屏的场景，读者已经司空见惯。但聊天截屏为什么能成为新闻信源？
首先，聊天截屏提供了无可替代的现场感。突发事件或敏感议题中，来自微信群、朋友圈的截屏，能够直观呈现当事人的原始表达、情绪状态。这种“一手痕迹”赋予了报道强烈的真实性，契合了公众“眼见为实”的心理期待。
△在《家长在孩子微信群发布不雅言论！聊天记录曝光！多方回应》一文中，放出多张微信群中的聊天记录截屏。
使用聊天记录截屏是应对时效压力的现实选择。相较于耗时进行多方核实或等待官方回应，一张聊天截屏可以迅速转化为报道素材，帮助媒体抢占第一落点。这种“速度优先”的业务逻辑，虽伴随风险，却在流量驱动下成为普遍做法。
△《“篮球少年”逝于体育馆坍塌》一文中，来自幸存者在微信群里发给遇难好友的话触动人心。
聊天截屏还是极具传播效能的视觉叙事工具。在信息过载的注意力经济中，纯文字叙述的吸引力有限。一张包含对话、表情、转账记录等元素的截屏，能以视觉化方式降低理解门槛，瞬间抓住受众眼球，更易于在社交平台引发共鸣与二次传播。
△在《暗访助贷造假链》一文中，受访对象提供的聊天记录截图。
此外，在一些调查报道中，截屏可能成为突破信息壁垒的关键线索。例如在揭露行业潜规则、内部管理问题时，来自相关社群的聊天记录往往提供了外部难以获取的事实片段。尽管不能作为唯一证据，但却经常是推动调查的切入点。
△在稿件《退费三千被骗三万？》一文中，受访者提供的聊天记录截屏。
02
有图未必有真相
虽然提供了无可替代的现场感，但聊天截屏的便捷性有时也会掩盖其潜在风险。数字时代，“有图未必有真相”已成为现实困境。
2020年引发社会关注的“取快递女子被造谣出轨”案中，伪造的微信聊天记录截图在网络上广泛传播。尽管该截图后被证实为编造，但初期部分媒体在报道时未加严格核实即予引用，导致不实信息进一步扩散。这类案例凸显了截屏作为新闻信源的脆弱性——它们可能被篡改、断章取义，或脱离原有语境。
△捏造的微信聊天截图在部分新闻稿件中被当做信源，未经核实直接发出。
更值得警惕的是，对截屏的过度依赖可能导致新闻核实环节的简化。当记者满足于现成的“截图证据”，可能会削弱深入调查、多方核实的专业动力。新闻的真实性基石，正是在这种“便捷”中悄然松动。
03
应进行必要性评估
使用聊天记录截屏时，隐私保护往往陷入“打码即尽责”的误区。实际上，即便经过模糊处理，当事人仍可能通过对话内容、语言习惯、关联信息等被识别。
这要求编辑在处理截屏时，必须进行“必要性评估”：使用这张涉及私人领域的截屏，对于报道的价值是否不可或缺？是否有更妥当的呈现方式？隐私保护不应只是技术动作，而应成为贯穿采编全程的自觉。
除此以外， 除了基本的信息模糊处理，还应考虑截图使用的语境说明。明确告知读者这是完整对话的局部，避免断章取义导致的误解。
越是信息获取便捷，越需要严谨的操作规范。从核验到编辑，从技术处理到伦理判断，每个环节的审慎都是对新闻专业主义的坚守，也关乎媒体在数字时代的公信力与责任担当，值得从业者认真考量。
校对 | 张彦君富牛网
加倍网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
