
社交媒体时代,微信截屏已成为新闻报道中的常见信源,但读者的“眼见”真的“为实”吗?
01
现场感无可替代
点开新闻,看到配图是聊天截屏的场景,读者已经司空见惯。但聊天截屏为什么能成为新闻信源?
首先,聊天截屏提供了无可替代的现场感。突发事件或敏感议题中,来自微信群、朋友圈的截屏,能够直观呈现当事人的原始表达、情绪状态。这种“一手痕迹”赋予了报道强烈的真实性,契合了公众“眼见为实”的心理期待。

△在《家长在孩子微信群发布不雅言论!聊天记录曝光!多方回应》一文中,放出多张微信群中的聊天记录截屏。
使用聊天记录截屏是应对时效压力的现实选择。相较于耗时进行多方核实或等待官方回应,一张聊天截屏可以迅速转化为报道素材,帮助媒体抢占第一落点。这种“速度优先”的业务逻辑,虽伴随风险,却在流量驱动下成为普遍做法。
△《“篮球少年”逝于体育馆坍塌》一文中,来自幸存者在微信群里发给遇难好友的话触动人心。
聊天截屏还是极具传播效能的视觉叙事工具。在信息过载的注意力经济中,纯文字叙述的吸引力有限。一张包含对话、表情、转账记录等元素的截屏,能以视觉化方式降低理解门槛,瞬间抓住受众眼球,更易于在社交平台引发共鸣与二次传播。
△在《暗访助贷造假链》一文中,受访对象提供的聊天记录截图。
此外,在一些调查报道中,截屏可能成为突破信息壁垒的关键线索。例如在揭露行业潜规则、内部管理问题时,来自相关社群的聊天记录往往提供了外部难以获取的事实片段。尽管不能作为唯一证据,但却经常是推动调查的切入点。
△在稿件《退费三千被骗三万?》一文中,受访者提供的聊天记录截屏。
02
有图未必有真相
虽然提供了无可替代的现场感,但聊天截屏的便捷性有时也会掩盖其潜在风险。数字时代,“有图未必有真相”已成为现实困境。
2020年引发社会关注的“取快递女子被造谣出轨”案中,伪造的微信聊天记录截图在网络上广泛传播。尽管该截图后被证实为编造,但初期部分媒体在报道时未加严格核实即予引用,导致不实信息进一步扩散。这类案例凸显了截屏作为新闻信源的脆弱性——它们可能被篡改、断章取义,或脱离原有语境。
△捏造的微信聊天截图在部分新闻稿件中被当做信源,未经核实直接发出。
更值得警惕的是,对截屏的过度依赖可能导致新闻核实环节的简化。当记者满足于现成的“截图证据”,可能会削弱深入调查、多方核实的专业动力。新闻的真实性基石,正是在这种“便捷”中悄然松动。
03
应进行必要性评估
使用聊天记录截屏时,隐私保护往往陷入“打码即尽责”的误区。实际上,即便经过模糊处理,当事人仍可能通过对话内容、语言习惯、关联信息等被识别。
这要求编辑在处理截屏时,必须进行“必要性评估”:使用这张涉及私人领域的截屏,对于报道的价值是否不可或缺?是否有更妥当的呈现方式?隐私保护不应只是技术动作,而应成为贯穿采编全程的自觉。
除此以外, 除了基本的信息模糊处理,还应考虑截图使用的语境说明。明确告知读者这是完整对话的局部,避免断章取义导致的误解。
越是信息获取便捷,越需要严谨的操作规范。从核验到编辑,从技术处理到伦理判断,每个环节的审慎都是对新闻专业主义的坚守,也关乎媒体在数字时代的公信力与责任担当,值得从业者认真考量。
校对 | 张彦君富牛网
加倍网提示:文章来自网络,不代表本站观点。